Expected goals i hockey – xG, farliga chanser och målvaktsanalys

Expected goals, förkortat xG, uppskattar sannolikheten att ett avslut i ishockey blir mål. Modellen värderar varje skottförsök utifrån hur ofta jämförbara situationer historiskt har slutat med mål.

Ett avslut med xG 0,05 motsvarar förenklat omkring fem procents målchans. Ett avslut med xG 0,40 är betydligt farligare och skulle i en stor mängd liknande situationer förväntas bli mål ungefär fyra gånger av tio.

xG beskriver chansen före utfallet. Ett lågt värderat skott kan gå in och ett friläge med högt xG kan räddas.

Så läser du ett xG-värde

Ett värde på 0,20 betyder inte att spelaren har gjort en femtedels mål. Det betyder att modellens jämförbara avslut har blivit mål ungefär 20 procent av gångerna.

Varför behövs xG när skotten redan räknas?

Vanlig skottstatistik behandlar alla skott på mål lika.

Ett skott från blålinjen och en retur från målgården räknas båda som ett skott på mål, trots att deras sannolikhet att bli mål är mycket olika.

xG försöker skilja på:

• antal avslut,
• kvaliteten på avsluten.

Ett lag kan vinna skotten med 40–25 men ändå skapa sämre sammanlagda chanser om en stor del av skotten kommer från utsidan.

Så summeras expected goals

Varje avslut får ett eget xG-värde. Lagets totalsiffra är summan.

Exempel:

• Skott 1: 0,03
• Skott 2: 0,08
• Skott 3: 0,22
• Skott 4: 0,04
• Skott 5: 0,38

Totalt:

0,03 + 0,08 + 0,22 + 0,04 + 0,38 = 0,75 xG.

Det innebär att chanserna tillsammans motsvarar tre fjärdedels förväntat mål i modellen. Det är fullt möjligt att sekvensen ger noll, ett eller flera faktiska mål.

Vad påverkar ett skotts xG?

Olika leverantörer använder olika modeller, men vanliga variabler är:

• avstånd till mål,
• skottvinkel,
• skottyp,
• om avslutet är en retur,
• om avslutet kommer efter en passning i sidled,
• om situationen är en rush eller ett etablerat anfall,
• antal sekunder sedan föregående händelse,
• numerärt läge,
• om målvakten tvingats förflytta sig,
• trafik framför mål,
• om skottet är direktskott,
• matchtyp och datakvalitet.

Alla modeller har inte tillgång till alla dessa uppgifter. Därför kan samma avslut få olika värde hos olika statistikföretag.

Avstånd och vinkel

Skott nära målet får normalt högre xG än skott långt utifrån.

Vinkeln spelar också stor roll. Ett avslut rakt framför mål är vanligtvis farligare än ett avslut från en snäv vinkel vid mållinjen, även om avståndet är liknande.

Det förklarar varför skottkartor ofta delar in isen i:

• centrala farliga ytor,
• slottet,
• inre slottet,
• utsidan och blålinjen.

Exakta gränser varierar mellan modeller.

Returer

En retur kan få högt xG eftersom:

• målvakten kan vara ur balans,
• pucken ligger nära mål,
• försvaret inte hunnit återställa positionerna,
• skytten kan få öppet nät eller kort reaktionstid för målvakten.

Men alla returer är inte lika farliga. En puck som går långt ut mot sargen skiljer sig från en retur rakt ut i målgården.

Sidledspassningar och målvaktsförflyttning

Ett avslut efter en snabb passning genom mitten kan vara farligare än ett skott från samma punkt utan föregående förflyttning.

Målvakten behöver då:

• läsa passningen,
• flytta i sidled,
• hitta ny vinkel,
• sätta fötter eller glid,
• reagera på skottet.

Modeller med händelsedata före skottet kan därför ge högre värde åt direktskott efter en tvärpassning.

Rushchanser

Ett avslut i en snabb omställning kan få högre xG än ett liknande avslut i ett etablerat anfall.

En rush kan skapa:

• färre försvarare på rätt sida pucken,
• större avstånd mellan backar,
• målvaktsförflyttning,
• friläge eller två-mot-en,
• svårare kontroll av passningsalternativ.

Definitionen av rush varierar mellan statistikleverantörer.

Skottyp

Modeller kan skilja mellan:

• handledsskott,
• slagskott,
• direktskott,
• backhand,
• styrning,
• tip-in,
• wraparound,
• returavslut.

En styrning nära mål kan ha högre sannolikhet än ett rent slagskott från blålinjen, trots lägre puckhastighet.

Numerärt läge

Ett avslut i powerplay får andra förutsättningar än samma position vid fem mot fem.

Numerärt överläge kan innebära:

• fler passningsalternativ,
• mer tid,
• skymning,
• planerad sidledsförflyttning,
• högre sannolikhet för retur.

Modeller kan därför inkludera spelformen som en variabel.

Vad är xGF?

xGF betyder expected goals for – lagets förväntade mål framåt.

Om ett lag under en match skapar chanser värda 3,10 xG har laget xGF 3,10.

På spelarnivå betyder on-ice xGF det sammanlagda chansvärdet för det egna laget när spelaren befann sig på isen under det valda spelformatet.

Vad är xGA?

xGA betyder expected goals against – förväntade mål emot.

Om motståndaren skapar 1,80 xG är lagets xGA 1,80.

Över en säsong kan xGA visa hur mycket chansvärde ett lag släpper till, men måttet påverkas av:

• motstånd,
• matchställning,
• numerära lägen,
• målvakt uttagen,
• modellens definitioner.

Vad är xGD?

xGD betyder expected goal difference:

xGF − xGA = xGD

Exempel:

• xGF: 3,10
• xGA: 1,80
• xGD: +1,30

Ett positivt xGD visar att laget skapade mer förväntat mål-värde än det släppte till.

Vad är xGF%?

xGF% visar lagets andel av matchens eller spelarens totala expected goals:

xGF% = xGF / (xGF + xGA) × 100

Exempel:

• xGF: 2,40
• xGA: 1,60

2,40 / 4,00 × 100 = 60 % xGF.

Laget skapade 60 procent av det sammanlagda chansvärdet.

Tolkningen behöver alltid justeras för roll och motstånd.

Fem mot fem eller alla spelformer?

xG bör märkas med vilket spelformat som ingår.

Vanliga filter är:

• 5 mot 5,
• lika styrka,
• alla situationer,
• powerplay,
• boxplay,
• exklusive tom bur,
• score-adjusted.

Ett lag med starkt powerplay kan ha mycket hög all-situations xGF men mer ordinär fem-mot-fem-statistik.

För jämförelse av grundspelet används ofta 5 mot 5.

Tom bur

Skott mot tom bur har mycket annorlunda förutsättningar.

Om de räknas tillsammans med vanligt fem-mot-fem-spel kan:

• ett sent mål få extremt högt xG,
• ett missat tomt mål påverka totalsiffran,
• lag som ofta leder få fler sådana situationer.

Seriösa jämförelser anger därför ofta om empty-net-situationer är borttagna.

Vad är individuellt xG, ixG?

ixG betyder individual expected goals – det sammanlagda xG-värdet på spelarens egna avslut.

Exempel:

En forward har fem avslut:

• 0,04
• 0,07
• 0,12
• 0,25
• 0,32

ixG = 0,80.

Måttet beskriver spelarens egen avslutskvalitet och volym, inte lagkamraternas chanser när spelaren är på isen.

ixG per 60 minuter

Spelare har olika istid. Därför normaliseras ixG ofta per 60 minuter:

ixG/60 = ixG / istid i timmar

Exempel:

• ixG: 8,0
• istid: 600 minuter = 10 timmar

8,0 / 10 = 0,80 ixG per 60.

Det gör spelare med olika istid lättare att jämföra, men roll och spelform måste vara likvärdiga.

On-ice xG och individuellt xG är olika

On-ice xGF

Allt chansvärde som laget skapar när spelaren är på isen.

ixG

Bara spelarens egna avslut.

En passningsskicklig center kan ha högt on-ice xGF men lägre ixG eftersom lagkamraterna tar de flesta avsluten.

En skottglad ytter kan ha högt ixG men sämre on-ice xGF% om laget samtidigt släpper till mycket bakåt.

Relativ xG

Relativa mått jämför lagets xG-andel:

• med spelaren på isen,
• utan spelaren på isen.

Exempel:

• Lagets xGF% med spelaren: 56 %
• Lagets xGF% utan spelaren: 50 %

Spelaren har ungefär +6 procentenheter relativ xGF%.

Det kan tyda på positiv påverkan, men påverkas av kedjekamrater, motstånd, zonstarter och roll.

Vad är en high-danger chance?

High-danger chance eller farlig målchans är en kategorisering av avslut från särskilt värdefulla situationer eller ytor.

Det finns ingen universell definition.

En leverantör kan använda:

• skottzon,
• retur,
• rush,
• skottyp,
• föregående passning,
• en poängmodell.

En annan kan definiera en fast geometrisk yta nära mål.

Därför bör high-danger totalsiffror bara jämföras inom samma datakälla.

High-danger chances for och against

Vanliga förkortningar är:

• HDCF: high-danger chances for,
• HDCA: high-danger chances against,
• HDCF%: lagets andel av de farliga chanserna.

Formeln för andelen liknar andra andelsmått:

HDCF% = HDCF / (HDCF + HDCA) × 100

Men måttet räknar antal kategoriserade chanser, medan xG summerar sannolikhetsvärde.

xG och high-danger är inte samma sak

Ett avslut kan klassas som high-danger men ha olika xG beroende på detaljerna.

Två chanser från samma zon kan skilja sig genom:

• målvaktsförflyttning,
• retur,
• trafik,
• skottyp,
• numerärt läge.

xG är kontinuerligt, exempelvis 0,18 eller 0,42. High-danger är ofta en kategori: ja eller nej.

Skillnaden mot Corsi

Corsi räknar alla skottförsök:

• skott på mål,
• missar,
• blockeringar.

xG värderar kvaliteten på avsluten enligt modellens urval.

Exempel:

• Lag A har 60 % Corsi men 48 % xGF.
• Lag B har 40 % Corsi men 52 % xGF.

Lag A skapar fler försök, men Lag B skapar färre och farligare chanser.

Skillnaden mot Fenwick

Fenwick räknar oblockerade skottförsök.

Det ligger närmare det skottunderlag många xG-modeller använder, men Fenwick ger fortfarande varje försök samma vikt.

xG kan exempelvis värdera:

• ett långskott till 0,02,
• en retur nära mål till 0,35.

Fenwick räknar båda som ett oblockerat försök.

Blockerade skott

Olika xG-modeller hanterar blockerade skott på olika sätt.

Vissa värderar bara oblockerade försök. Andra kan modellera alla försök med särskilda variabler.

Det är därför viktigt att kontrollera om en leverantörs xG är baserat på:

• skott på mål,
• oblockerade försök,
• alla skottförsök.

Begreppet xG garanterar inte identiskt datainnehåll.

Pre-shot xG

Vanligt xG är ofta en pre-shot-modell.

Den bedömer situationen innan resultatet av skottets placering är känt.

Den kan väga in:

• var skottet tas,
• händelser före skottet,
• skottyp,
• numerärt läge.

Den vet däremot inte nödvändigtvis om pucken gick rakt i magen på målvakten eller precis under ribban.

Post-shot xG

Post-shot xG försöker även bedöma puckens placering eller bana efter att skottet lämnat klubban.

Ett skott från samma position kan få:

• låg post-shot-värdering om det går rakt på målvakten,
• högre värdering om det placeras nära stolpen eller tvingar fram en svår räddning.

Post-shot-modeller används ofta för målvaktsanalys, men datakraven är större.

Målvaktsanalys med xG

En förenklad målvaktsjämförelse kan ställa:

• förväntade mål emot,
• faktiska insläppta mål

mot varandra.

Om en målvakt möter skott värda 30 förväntade mål och släpper in 25 har målvakten stoppat fem mål mer än modellens förväntan.

Men kvaliteten på analysen beror på om modellen tar hänsyn till skottplacering och situation före skottet.

Goals saved above expected

Goals saved above expected, ofta GSAx, räknas förenklat:

förväntade mål emot − insläppta mål

Exempel:

• xG eller post-shot xG emot: 80
• insläppta mål: 74
• GSAx: +6

Ett positivt värde betyder att målvakten släppt in färre mål än modellen väntade sig.

Ett negativt värde betyder fler insläppta mål än förväntat.

Pre-shot eller post-shot för målvakter?

Post-shot-data är ofta bättre för att isolera målvaktens uppgift eftersom den tar hänsyn till vart pucken faktiskt gick.

Pre-shot xG kan däremot påverkas av skyttens avslutskvalitet.

Exempel:

• Försvaret släpper till ett friläge med högt pre-shot xG.
• Skytten missar målet helt.
• Målvakten behövde inte rädda.

En post-shot-modell hanterar detta annorlunda än en modell som bara värderar den ursprungliga chansen.

Räddningsprocent och GSAx

Räddningsprocent behandlar alla skott på mål lika.

GSAx försöker väga skottens svårighetsgrad.

Två målvakter kan ha 92 procents räddningsprocent, men:

• Målvakt A har mött många avslut från utsidan.
• Målvakt B har mött fler sidledspassningar och returer nära mål.

En kvalitetsjusterad modell kan bedöma prestationerna olika.

Målvaktsmiljön spelar roll

Även avancerade modeller kan missa:

• perfekt skymning,
• klubbor som ändrar puckbanan sent,
• försvararens påverkan på skytten,
• kommunikation mellan målvakt och backar,
• kontroll av returer,
• hur snabbt spelet utvecklades.

GSAx är därför ett viktigt verktyg, men inte en fullständig målvaktsbedömning.

Över- och underprestation

Om ett lag gör fler mål än sitt xG har laget överpresterat modellen under perioden.

Det kan bero på:

• skickliga avslutare,
• bra skottplacering,
• effektiv skymning och styrning,
• svagt motståndarmålvaktsspel,
• liten datamängd,
• tillfällig variation.

Underprestation kan bero på motsatsen.

Kan elitspelare överprestera xG långsiktigt?

Ja. Modellen bygger på genomsnittliga historiska avslut. Vissa spelare är bättre än genomsnittet på att:

• välja hörn,
• skjuta snabbt,
• dölja skottögonblicket,
• använda backhand,
• hitta luckor nära målvakten.

Men mycket stora avvikelser över kort tid är ofta svåra att behålla.

On-ice shooting percentage

En spelare kan ha stark on-ice xGF men få få faktiska mål om lagets skottprocent är låg under spelarens minuter.

Omvänt kan en spelare få många poäng under en period när nästan varje bra chans går in.

För att skilja process från utfall kan du jämföra:

• xGF,
• faktiska mål för,
• on-ice shooting percentage,
• primär- och sekundärassist,
• individuell ixG.

Score effects

Lag som leder kan:

• försvara djupare,
• släppa till fler skott utifrån,
• skapa färre egna försök,
• få kontringschanser med hög kvalitet.

Lag som ligger under skjuter ofta mer.

En match kan därför få en tydlig xG-förändring efter att ställningen ändrats.

Score-adjusted modeller försöker väga denna effekt.

Zonstarter

En spelare som ofta börjar i offensiv zon får bättre möjlighet att skapa xG.

En defensiv center kan få:

• fler tekningar i egen zon,
• svårare motstånd,
• färre offensiva byten.

On-ice xGF% måste därför läsas tillsammans med roll och användning.

Kedjekamrater och motstånd

En spelares xG-siffror påverkas av:

• vilka hen spelar med,
• vilka motståndare hen möter,
• om tränaren matchar kedjor,
• hemma- eller bortaplan,
• skador och förändrade formationer.

En hög xGF% säger inte automatiskt att spelaren ensam skapade effekten.

Små urval

En enskild match kan domineras av:

• ett fem-mot-tre-läge,
• ett långt numerärt underläge,
• två frilägen,
• ett tidigt matchstraff,
• flera minuter med tom bur.

Över fler matcher blir xG-trender mer stabila, men modellfel och rollförändringar finns fortfarande.

Varför visar olika sajter olika xG?

Skillnader kan bero på:

• vilka skott som inkluderas,
• koordinaternas kvalitet,
• hur returer definieras,
• hur rushar identifieras,
• om passningar före skottet finns,
• spelform,
• tom bur,
• blockeringar,
• modelltyp och träningsdata.

Samma match kan därför få 3,2–2,1 xG hos en leverantör och 2,7–2,4 hos en annan.

Jämför utveckling från samma källa när det är möjligt.

xG är inte ett facit på vem som förtjänade att vinna

Mål avgör matchen. xG är en modell för chansvärde.

Måttet fångar inte allt, exempelvis:

• puckkontroll utan avslut,
• en passning som nästan blir friläge,
• ett blockerat öppet mål om modellen inte värderar blockeringar,
• spel där domaren blåser innan skott,
• skott som medvetet tas för retur,
• försvarsarbete som hindrar ett avslut helt.

Det är bättre att säga att ett lag skapade högre modellvärderade chanser än att laget automatiskt ”borde” ha vunnit.

xG för special teams

Powerplay-xG kan analyseras genom:

• xG per två minuter,
• xG per 60 minuter,
• avslut från slottet,
• passningar genom boxen,
• returer och direktskott,
• zoninträden.

Boxplay-xGA visar hur mycket chansvärde laget tillåter under numerärt underläge.

Rå totalsiffra påverkas starkt av hur många utvisningar laget får och orsakar.

xG per 60 minuter

För att jämföra lag eller spelare med olika istid används:

xG/60 = xG / istid i timmar

Exempel:

• xGF: 24
• istid: 600 minuter = 10 timmar

24 / 10 = 2,4 xGF per 60.

Taktmått är särskilt viktiga för powerplay och boxplay eftersom lagen får olika mycket tid i spelformen.

Farliga chanser och målvaktsanalys tillsammans

En bred analys kan kombinera:

• xGF och xGA,
• xGF%,
• Corsi och Fenwick,
• high-danger chances,
• skottkarta,
• rushchanser,
• returer,
• post-shot xG,
• GSAx,
• räddningsprocent.

Måtten svarar på olika frågor och ska inte reduceras till en enda ranking.

Exempel: hög Corsi men svag xG

Lag A har vid fem mot fem:

• 58 % Corsi,
• 47 % xGF.

Laget skjuter mycket men från sämre ytor. Motståndaren skapar färre försök men bättre chanser.

Analysen bör undersöka:

• skottavstånd,
• trafik,
• returer,
• om laget kommer in i slottet,
• hur pressen bryts bakåt.

Exempel: låg Corsi men stark xG

Lag B har:

• 44 % Corsi,
• 55 % xGF.

Laget kan spela mer direkt och skapa:

• rushar,
• två-mot-en,
• sidledspassningar,
• returer nära mål.

Det kan vara en medveten stil eller ett kortsiktigt mönster. Över tid behöver man kontrollera om laget kan fortsätta skapa hög kvalitet med låg volym.

Vanliga missförstånd

”2,5 xG betyder att laget borde ha gjort exakt 2,5 mål”

Nej. Det är summan av sannolikheter, inte ett möjligt matchresultat.

”Högst xG betyder automatiskt bäst lag”

xG visar en del av prestationen. Special teams, målvakt, matchläge och modellbegränsningar spelar roll.

”Alla xG-modeller är samma”

Nej. Datakällor och variabler skiljer sig.

”High-danger är en officiell universell zon”

Nej. Definitionen varierar.

”Corsi och xG är samma sak”

Corsi räknar försök. xG värderar chansernas sannolikhet.

”GSAx isolerar målvakten perfekt”

Nej. Även avancerade modeller missar delar av skymning, passningar, försvar och skottbana.

”En spelare med hög on-ice xG skapade allt själv”

Siffran inkluderar lagkamraternas chanser när spelaren var på isen.

Kontrollista för en xG-tabell

1. Gäller siffran fem mot fem eller alla situationer?
2. Är tom bur borttagen?
3. Ingår blockerade skott?
4. Är måttet lagets on-ice xG eller spelarens ixG?
5. Är värdet totalt eller per 60 minuter?
6. Vilken leverantör och modell används?
7. Hur definieras high-danger?
8. Är målvaktsmåttet pre-shot eller post-shot?
9. Hur stort är urvalet?
10. Har spelarens roll eller kedja förändrats?

Sammanfattning

Expected goals värderar sannolikheten att ishockeyavslut blir mål.

De viktigaste begreppen är:

• xGF: förväntade mål framåt,
• xGA: förväntade mål emot,
• xGD: xGF minus xGA,
• xGF%: lagets andel av sammanlagt chansvärde,
• ixG: spelarens egna expected goals,
• xG/60: expected goals normaliserat till 60 minuter,
• high-danger chances: leverantörsdefinierade farliga chanser,
• post-shot xG: värdering som även använder skottets placering,
• GSAx: förväntade mål emot minus faktiska insläppta mål.

xG kompletterar Corsi, Fenwick, skottkartor och räddningsprocent. Det är mest användbart när spelform, matchläge, modell och urval anges tydligt.